Bắt chồng... “đổ vỏ”

Nghi ngờ ngày càng lớn nên ông quyết định đưa đứa bé đi xét nghiệm.

Đứa con đích thị là do bà ngoại tình mà có chứ không phải con nuôi gì cả (Ảnh minh họa)

Tòa bác yêu cầu đòi cấp dưỡng nuôi con 1 tỉ đồng của người vợ vì người chồng không phải là cha ruột hay cha nuôi của cháu bé. Đứa con đích thị là do bà ngoại tình mà có chứ không phải con nuôi gì cả...

Cho rằng người con là do vợ ngoại tình mà có, ông T. (Việt kiều Nhật) đã mang con đi xét nghiệm ADN. Kết quả đúng như ông nghi ngờ, thế là ông đâm đơn xin ly hôn do bị vợ lừa dối và không đồng ý cấp dưỡng 1 tỉ đồng cho người con này. Xử phúc thẩm mới đây, tòa án đã đứng về phía của ông...

Nghi vợ ngoại tình

Theo trình bày của hai bên, năm 2004 ông T. và bà B. kết hôn nhưng sống được một năm thì gia đình sinh nhiều mâu thuẫn. Ông T. bảo bà đã lừa dối ông rất nhiều việc, trong đó nghiêm trọng nhất là chuyện sinh con đẻ cái. Ông nghi ngờ đứa bé mới sinh được bảy tháng không phải là con mình, mà đó là kết quả của cuộc tình vụng trộm nào đó của bà.

Nghi ngờ ngày càng lớn nên ông quyết định đưa đứa bé đi xét nghiệm. Kết quả làm ông thất vọng vô cùng vì cháu bé không phải con ông. Bị vợ lừa dối, tháng 4-2010, ông đưa đơn xin ly hôn lên TAND tỉnh Đồng Nai.

Bị chồng đòi ly hôn, bà B. tha thiết muốn gia đình đoàn tụ vì tình cảm còn mặn nồng. Đồng thời, bà cho biết cháu bé là con nuôi của hai vợ chồng và chính hai vợ chồng đi xin con chứ bà không hề lừa dối gì cả. Cuối cùng bà bảo nếu tòa quyết cho hai vợ chồng đường ai nấy đi thì bà xin nuôi con và ông phải cấp dưỡng cho con 1 tỉ đồng.

Ngày 16-8-2011, TAND tỉnh Đồng Nai xử sơ thẩm đã chấp nhận cho hai vợ chồng ly hôn vì thấy tình trạng hôn nhân đã quá xấu. Về mặt con cái, tòa nhận định có chứng cứ cho thấy cháu bé không phải là con ông T.

Bà B. đã lừa dối ông, có con riêng nên ông không đồng ý cấp dưỡng nuôi cháu (Ảnh minh họa)

Bà B. bảo đây là con nuôi của hai vợ chồng nhưng thủ tục nhận con nuôi không rõ ràng nên cũng không đủ cơ sở để buộc ông T. nhận con và cấp dưỡng cho con 1 tỉ đồng.

Sau đó, bà B. kháng cáo toàn bộ bản án sơ thẩm.

Ông chồng thoát trách nhiệm

Ngày 13-3, Tòa Phúc thẩm TAND Tối cao tại TP.HCM đã đưa vụ án ra xét xử phúc thẩm. Tại tòa, bà B. tiếp tục cho rằng do bà bị sẩy thai và hai vợ chồng muốn có bé bồng bế nên đã cùng nhau đi xin con nuôi. Lúc đó bà cũng không hề nghĩ sẽ xảy ra chuyện như hôm nay nên không làm giấy chứng nhận hai vợ chồng đi xin con. Ngoài ra, do chồng bà đi ngoại tình rồi muốn ly hôn chứ bản thân bà không hề muốn chút nào...

Nghe vợ nói, người chồng lập tức phản đối. Ông khẳng định thấy vợ mang thai. Mặt khác, vì công việc ông phải về Nhật Bản suốt nên rất ít ở Việt Nam. Lúc ở Việt Nam thì ông không thấy bà sẩy thai gì cả. Đứa con đích thị là do bà ngoại tình mà có chứ không phải con ruột ông hay con nuôi gì cả. Bà B. đã lừa dối ông, có con riêng nên ông không đồng ý cấp dưỡng nuôi cháu.

Sau khi xem xét, cuối cùng tòa đã bác toàn bộ kháng cáo của người vợ, y án sơ thẩm. HĐXX cho rằng mâu thuẫn gia đình đã trầm trọng nên không thể hàn gắn. Đồng thời, tòa bác đơn yêu cầu của bà B. đòi chồng cấp dưỡng nuôi con 1 tỉ đồng cũng là có cơ sở.

Vì ngay từ đầu bà B. vẫn một mực cho là con chung để đến khi chồng bà phải mang con đi xét nghiệm mới tìm ra sự thật. Đến lúc này bà lại quay sang nói là con nuôi nhưng việc này cũng không có chứng cứ rõ ràng là hai vợ chồng đã đi xin. Như vậy, ông T. đã bị lừa dối.

Về quy định, việc cấp dưỡng cho con phải thỏa mãn điều kiện là con ruột hoặc cả hai vợ chồng đồng lòng xin con nuôi. Ở đây không thỏa mãn điều kiện nào nên không thể bắt ông T. gánh trách nhiệm...